Semalt-expert definieert een reden waarom de lijst met verwijzingsuitsluitingen niet wordt gebruikt om spam tegen te houden

Veel mensen proberen in Google Analytics verwijzingsspam te verwijderen. De reden is dat het leidt tot scheve rapporten die kunnen veranderen hoe website-eigenaren beslissingen nemen over hun marketingcampagnes. De lijst met verwijzingsuitsluitingen is een manier om dit te doen. Hoe goed het ook bedoeld is, volgens experts is dit een vreselijk idee. Zoveel mensen blijven beweren hoeveel een slecht idee dit zou kunnen zijn, niemand heeft ooit van de gelegenheid gebruik gemaakt om de reden waarom uit te leggen.

Jason Adler, de Customer Success Manager van Semalt Digital Services, zal hier proberen deze uitleg te geven.

Er zijn veel artikelen over hoe u verwijzingsspam moet verwijderen. We zullen ons echter alleen concentreren op waarom men de lijst met verwijzingsuitsluitingen niet zou moeten gebruiken. Google behoudt zich het gebruik van de lijst voor om verkeer van winkelwagentjes van derden uit te sluiten. Op deze manier voorkomt Google Analytics het tellen van klanten in nieuwe sessies door middel van verwijzingen en retouraankopen. Het gebeurt wanneer de klant uitcheckt bij de site van derden en later terugkeert naar de bevestigingspagina van de bestelling.

De eenvoudige definitie van Google kan misverstanden veroorzaken bij het publiek. De zin die stelt dat wanneer u een verwijzingsbron uitsluit, al het verkeer dat afkomstig is van dat verboden domein geen nieuwe sessie activeert, brengt velen in verwarring.

Mensen gaan er dan ook vanuit dat deze uitsluiting inhoudt dat Google Analytics het bezoek uit het rapport niet opneemt. Dit is meestal niet het geval. Wat er aan de hand is, is dat Google probeert het huidige bezoek te verbinden met een origineel bezoek aan de website. Bovendien voorkomt het de herkenning van verwijzingsinformatie. Toch is er een kennelijk bezoek, alleen dat het geen bron heeft.

Hier is een demonstratie van wat dit betekent:

Eén website stackoverflow.com heeft een link naar de site die hij bezit. Als de persoon die de "eenzame" site bezoekt op de link of het domein klikt, wordt deze weergegeven als een verwijzing van StackOverflow in Google Analytics.

In het bureaubladoverzicht leest het dat er één actieve gebruiker op de site is, onder vermelding van StackOverview in het belangrijkste sociale verkeer. Als iemand nu besluit om het nieuwe domein toe te voegen aan de lijst met verwijzingsuitsluitingen en op dezelfde link klikt, maar vanuit een andere browser, registreert Google Analytics het bezoek nog steeds. De uitsluitingslijst houdt voornamelijk alle domeinen in de lijst buiten. Volgens Google Analytics activeert de toegang vanuit de nieuwe browser wat hem betreft een nieuwe sessie en behandelt de actie als een nieuwe gebruiker. Daarom beschouwt analytics het als een direct bezoek omdat het geen verwijzingsinformatie bevat.

Als iemand te veel spammy-links en -domeinen opneemt in hun uitsluitingslijsten voor verwijzingen, kunnen ze de website-eigenaar tegenwerken en zich richten op direct verkeer. Daarom voltooit men de doelstelling om verwijzingsspam uit het Google Analytics-rapport te laten verwijderen en komt er een alternatief voor direct verkeer op gang. Hoe dan ook, de statistieken van de website blijven uitgeschakeld.

Conclusie

Als spamverwijzingen een bedreiging worden, overweeg dan om geen lijst met verwijzingsuitsluitingen te gebruiken om ze te verwijderen.

mass gmail